UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE COMUNICACIÓN SOCIAL
FACSO
PLANIFICACIÓN
KAREL A. ZÁK
7mo. “D”
Quito, 16 de Diciembre de 2008
MISIÓN
La Misión es la razón de existir de una empresa, con lo que le permite lograr rentabilidad. Qué es la organización HOY.
La Misión proyecta la singularidad de su empresa. Idealmente debe constar de 3 partes:
Descripción de lo que la empresa hace.
Para quién está dirigido el esfuerzo, el target.
Presentación de la particularidad, lo singular de la organización, el factor diferencial.
No debe confundirse la Misión con el "Lema" de la empresa. Un lema puede enunciar un principio, mas no proyecta lo que la misión, como algo permanente y duradero.
Ejemplos:
1. Somos una organización sin fines de lucro, cuyo objetivo central es contribuir al desarrollo, a través de la capacitación y formación del capital humano del sector productivo formal e informal, orientando los esfuerzos hacia la productividad de las personas, de las empresas y del Ecuador. Nuestros programas son gestores permanentes de calidad y excelencia.
La satisfacción absoluta del cliente es evangelio rector de nuestras actividades[1].
2. Generar bienestar en los hogares ecuatorianos
Promover el crecimiento profesional de nuestros empleados.
Generar nuevas plazas de trabajo
Incrementar año a año el valor de nuestra compañía[2].
3. Desarrollar los niveles técnicos, administrativos y financieros-económicos de la institución para extender planificadamente la cobertura del servicio de agua potable y alcantarillado de Manta a las familias que hoy carecen de esta infraestructura básica que es fundamental para la salud y desarrollo de los pueblos. Asumir con convicción el deber ineludible de satisfacer las necesidades de la colectividad, en el cumplimiento de los fines de la institución, mediante la ejecución de un continuo proceso de modernización[3].
VISIÓN
La Visión es una imagen del futuro deseado que buscamos crear con nuestros esfuerzos y acciones. Es la brújula que nos guiará a líderes y colaboradores. Será aquello que nos permitirá que todas las cosas que hagamos, tengan sentido y coherencia. La organización en el FUTURO.
Respóndase: ¿Qué es lo realmente queremos?
Debe ser factible alcanzarla, no debe ser una fantasía.
La Visión motiva e inspira.
Debe ser compartida.
Debe ser clara y sencilla, de fácil comunicación.
Ejemplos:
1. Ser la empresa con mayor ámbito geográfico en el Ecuador, con la mayor gama de productos para nuestro mercado objetivo, promoviendo el desarrollo social de la comunidad y el país manteniendo la rentabilidad del negocio y los niveles de crecimiento[4].
2. Ser una empresa moderna, que preste los servicios públicos de agua potable y alcantarillado de manera permanente, eficiente, y con elevado grado de responsabilidad social, que asegure la mejor calidad de vida a la familia mantense. Dentro de este compromiso, orientar el recurso humano hacia la optimización de su potencial profesional mediante una exigente capacitación que genere una sólida motivación para brindar servicios de excelencia e identificados con los intereses comunitarios[5].
[1] Tomado de: http://www.yturralde.com/mision.htm
[2] Tomado de: https://www.tia.com.ec/quien.asp?id=7
[3] Tomado de: http://www.eapam.gov.ec/empresa.php?id=1&gid=1
[4] Tomado de: https://www.tia.com.ec/quien.asp?id=6
[5] Tomado de http://www.eapam.gov.ec/empresa.php?id=1&gid=1
lunes, 22 de diciembre de 2008
jueves, 11 de diciembre de 2008
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE COMUNICACIÓN SOCIAL
PLANIFICACIÓN GENERAL
INTEGRANTES: MARCO LIZANO, FERNANDA GALLARDO, ALBA ESPINOZA
SÉPTIMO “D”
TEMA: MÉTODO MORFOLÓGICO
Otros nombres: Caja morfológica, Morfología, Caja de las Ideas.
El Análisis Morfológico es un método analítico-combinatorio creado en 1969 por Fritz Zwicky, astrónomo del California Institute of Technology (Caltech).
Su objetivo es resolver problemas mediante el análisis de las partes que lo componen. Se basa en la concepción que cualquier objeto del nuestro pensamiento está compuesto o integrado por un cierto número de elementos y en la consideración que estos tienen identidad propia y pueden ser aislados. Por tanto, parte de una Lista de atributos para generar nuevas posibilidades.
El método tiene 3 etapas claramente diferenciadas:
El análisis
La combinación
La búsqueda morfológica
Los pasos a seguir son los siguientes:
Escoger el problema a resolver, situación u objeto a mejorar, etc.
Analizar que atributos (o elementos, o parámetros) lo componen.
Los atributos pueden referirse a partes físicas, procesos, funciones, aspectos estéticos, etc.
Es conveniente seleccionar los atributos relevantes. Michalko propone la pregunta "¿Sin este atributo, el problema continuaría existiendo?" para determinar si es relevante o no.
Analizar las variantes o alternativas posibles de cada atributo.
Combinar, haciendo todas las combinaciones posibles, cogiendo cada vez una variante de cada atributo. El número total de combinaciones posibles se denomina "producto morfológico".
Supongamos que en el paso 2 hemos encontrado 3 atributos: A, B y C.
Supongamos que el atributo A tiene 3 variantes (A1, A2 y A3), el B también tiene 3, (B1, B2 y B3) y el C tiene 2 (C1 y C2).
El producto morfológico es el conjunto de todas las combinaciones posibles = 3 x 3 x 2 = 18. En nuestro ejemplo son las combinaciones:
A1-B1-C1
A1-B1-C2
A1-B2-C1
A1-B2-C2
A1-B3-C1
A1-B3-C2
A2-B1-C1
A2-B1-C2
A2-B2-C1
A2-B2-C2
A2-B3-C1
A2-B3-C2
A3-B1-C1
A3-B1-C2
A3-B2-C1
A3-B2-C2
A3-B3-C1
A3-B3-C2
Búsqueda morfológica, que consiste en analizar combinaciones y ver sus posibilidades creativas. Se puede hacer de dos maneras:
Al azar: se escoge al azar una variante de cada atributo. Una manera de hacerlo es disponer tantos recipientes como atributos y en cada uno poner papelitos con sus variantes. Se coge un papelito de cada recipiente y se analiza la combinación. Después se vuelven a poner los papelitos en su recipiente de origen y se repite la operación.
Por enumeración ordenada: consiste en enumerar todas las combinaciones posibles, tal como hemos hecho en el punto 4, y analizarlas todas sistemáticamente.
Si el número de variantes es elevado, el número de combinaciones puede volverse inmanejable. Una simplificación que suele hacerse es eliminar aquellas combinaciones parciales de dos o más variantes que se consideren inviables y en consecuencia, eliminar todas las que de ellas se derivarían.
Ejemplo
Nuestro objetivo de mejorar un libro de texto. ¿Cuáles son los atributos actuales de un libro de texto?
En la tabla siguiente hemos puesto los atributos de un libro en las cabeceras de las columnas, y debajo hemos listado algunas variantes:
medida/forma
encuadernación
tapa
páginas
coste
imágenes
pequeña
carpesaro
dura
grandes
barato
fotos
grande
cosido
papel
pequeñas
caro
dibujos
alargada
espiral
plástico
satinadas
dos precios
de colores
redonda
a la izquierda
ninguna
gruesas
normal
hologramas
muy pequeña
por arriba
delgada
cantos redondeados
por fascículos
simbólicas
Haciéndolo al azar podríamos escoger la combinación 1-2-3-4-5-1, que resulta ser: medida pequeña, cosido, tapas de plástico, páginas gruesas, por fascículos y con fotos.
Esto nos puede sugerir un libro de texto pequeño que quepa en el bolsillo, lo que permitiría que los alumnos pudiesen llevar el libro de texto encima más fácilmente y estudiar en cualquier tiempo muerto. Que fuese cosido y con las tapas de plástico nos continua sugiriendo un libro fuerte, apto para mucho trote. La opción de hacerlo por fascículos que inicialmente está pensado como un atributo de precio (para pagar los libros de texto a plazos), también podría llevarnos a pensar en libros menos voluminosos y, por tanto, más fáciles de llevar encima. Indirectamente también seria una forma de aligerar las maletas que los niños llevan con exceso de peso. El hecho de tener fotos, ¿qué podría aportar en este contexto? ¿Libros muy visuales? ¿Que los conocimientos entren mucho por la vista? Tal vez este atributo no nos sugiera ninguna idea novedosa o no encaje con el diseño que nos ha ido saliendo.
¡Inténtalo!
Usa el análisis morfológico para mejorar o resolver una de las siguientes propuestas. Busca como mínimo cinco o seis atributos y, al menos, cinco o seis alternativas de cada uno. Después, escoge al azar una combinación y encuentra una mejora práctica y útil.
mejora un autobús
mejora las cabinas telefónicas
mejora una silla
diseña un nuevo modelo de reloj
resuelve el problema de la baja participación en las campañas de reciclaje
mejora un paraguas
mejora el juego del baloncesto
Curiosamente el análisis morfológico ha sido utilizado ampliamente en previsión tecnológica y casi nada en prospectiva económica o sectorial. Se presta muy bien a la construcción de escenarios. Un sistema global puede ser descompuesto en cuestiones o variables demográficas, económicas, técnicas, sociales u organizativas. Para cada una de esas variables o cuestiones clave para el futuro se pueden o identificar un cierto número de hipótesis o de respuestas posibles para el futuro.
Un camino, un recorrido es una combinación asociada por la coherencia de una hipótesis (tendencial, alternativa o ruptura) de respuesta para cada variable que se ha tenido en cuenta. El espacio morfológico define muy exactamente el abanico de los futuros posibles. Es sin duda el miedo a quedarse atrapado por la combinatoria lo que ha frenado el recurso al análisis morfológico para la construcción de escenarios. El análisis morfológico ha sido poco utilizado por los prospectivistas hasta finales de los años ochenta. Antes la construcción de los escenarios se limitaba generalmente a algunas combinaciones que parecían las más probables partiendo de las hipótesis de las variables clave del análisis: cuatro o cinco como máximo.
Bibliografia- Michael Michalko. "Thinkertoys", Cap. Once, "La Caja de las Ideas", págs. 137-145, Ed. Gestión 2000, Barcelona, 1999.- Morphological Creativity: The Miracle of Your Hidden Brain Power, Myron S. Allen, Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, NJ, 1967.Fecha creación: 08.07.2000Útima modificación: 06.01.2003Actualización nº: 6
FACULTAD DE COMUNICACIÓN SOCIAL
PLANIFICACIÓN GENERAL
INTEGRANTES: MARCO LIZANO, FERNANDA GALLARDO, ALBA ESPINOZA
SÉPTIMO “D”
TEMA: MÉTODO MORFOLÓGICO
Otros nombres: Caja morfológica, Morfología, Caja de las Ideas.
El Análisis Morfológico es un método analítico-combinatorio creado en 1969 por Fritz Zwicky, astrónomo del California Institute of Technology (Caltech).
Su objetivo es resolver problemas mediante el análisis de las partes que lo componen. Se basa en la concepción que cualquier objeto del nuestro pensamiento está compuesto o integrado por un cierto número de elementos y en la consideración que estos tienen identidad propia y pueden ser aislados. Por tanto, parte de una Lista de atributos para generar nuevas posibilidades.
El método tiene 3 etapas claramente diferenciadas:
El análisis
La combinación
La búsqueda morfológica
Los pasos a seguir son los siguientes:
Escoger el problema a resolver, situación u objeto a mejorar, etc.
Analizar que atributos (o elementos, o parámetros) lo componen.
Los atributos pueden referirse a partes físicas, procesos, funciones, aspectos estéticos, etc.
Es conveniente seleccionar los atributos relevantes. Michalko propone la pregunta "¿Sin este atributo, el problema continuaría existiendo?" para determinar si es relevante o no.
Analizar las variantes o alternativas posibles de cada atributo.
Combinar, haciendo todas las combinaciones posibles, cogiendo cada vez una variante de cada atributo. El número total de combinaciones posibles se denomina "producto morfológico".
Supongamos que en el paso 2 hemos encontrado 3 atributos: A, B y C.
Supongamos que el atributo A tiene 3 variantes (A1, A2 y A3), el B también tiene 3, (B1, B2 y B3) y el C tiene 2 (C1 y C2).
El producto morfológico es el conjunto de todas las combinaciones posibles = 3 x 3 x 2 = 18. En nuestro ejemplo son las combinaciones:
A1-B1-C1
A1-B1-C2
A1-B2-C1
A1-B2-C2
A1-B3-C1
A1-B3-C2
A2-B1-C1
A2-B1-C2
A2-B2-C1
A2-B2-C2
A2-B3-C1
A2-B3-C2
A3-B1-C1
A3-B1-C2
A3-B2-C1
A3-B2-C2
A3-B3-C1
A3-B3-C2
Búsqueda morfológica, que consiste en analizar combinaciones y ver sus posibilidades creativas. Se puede hacer de dos maneras:
Al azar: se escoge al azar una variante de cada atributo. Una manera de hacerlo es disponer tantos recipientes como atributos y en cada uno poner papelitos con sus variantes. Se coge un papelito de cada recipiente y se analiza la combinación. Después se vuelven a poner los papelitos en su recipiente de origen y se repite la operación.
Por enumeración ordenada: consiste en enumerar todas las combinaciones posibles, tal como hemos hecho en el punto 4, y analizarlas todas sistemáticamente.
Si el número de variantes es elevado, el número de combinaciones puede volverse inmanejable. Una simplificación que suele hacerse es eliminar aquellas combinaciones parciales de dos o más variantes que se consideren inviables y en consecuencia, eliminar todas las que de ellas se derivarían.
Ejemplo
Nuestro objetivo de mejorar un libro de texto. ¿Cuáles son los atributos actuales de un libro de texto?
En la tabla siguiente hemos puesto los atributos de un libro en las cabeceras de las columnas, y debajo hemos listado algunas variantes:
medida/forma
encuadernación
tapa
páginas
coste
imágenes
pequeña
carpesaro
dura
grandes
barato
fotos
grande
cosido
papel
pequeñas
caro
dibujos
alargada
espiral
plástico
satinadas
dos precios
de colores
redonda
a la izquierda
ninguna
gruesas
normal
hologramas
muy pequeña
por arriba
delgada
cantos redondeados
por fascículos
simbólicas
Haciéndolo al azar podríamos escoger la combinación 1-2-3-4-5-1, que resulta ser: medida pequeña, cosido, tapas de plástico, páginas gruesas, por fascículos y con fotos.
Esto nos puede sugerir un libro de texto pequeño que quepa en el bolsillo, lo que permitiría que los alumnos pudiesen llevar el libro de texto encima más fácilmente y estudiar en cualquier tiempo muerto. Que fuese cosido y con las tapas de plástico nos continua sugiriendo un libro fuerte, apto para mucho trote. La opción de hacerlo por fascículos que inicialmente está pensado como un atributo de precio (para pagar los libros de texto a plazos), también podría llevarnos a pensar en libros menos voluminosos y, por tanto, más fáciles de llevar encima. Indirectamente también seria una forma de aligerar las maletas que los niños llevan con exceso de peso. El hecho de tener fotos, ¿qué podría aportar en este contexto? ¿Libros muy visuales? ¿Que los conocimientos entren mucho por la vista? Tal vez este atributo no nos sugiera ninguna idea novedosa o no encaje con el diseño que nos ha ido saliendo.
¡Inténtalo!
Usa el análisis morfológico para mejorar o resolver una de las siguientes propuestas. Busca como mínimo cinco o seis atributos y, al menos, cinco o seis alternativas de cada uno. Después, escoge al azar una combinación y encuentra una mejora práctica y útil.
mejora un autobús
mejora las cabinas telefónicas
mejora una silla
diseña un nuevo modelo de reloj
resuelve el problema de la baja participación en las campañas de reciclaje
mejora un paraguas
mejora el juego del baloncesto
Curiosamente el análisis morfológico ha sido utilizado ampliamente en previsión tecnológica y casi nada en prospectiva económica o sectorial. Se presta muy bien a la construcción de escenarios. Un sistema global puede ser descompuesto en cuestiones o variables demográficas, económicas, técnicas, sociales u organizativas. Para cada una de esas variables o cuestiones clave para el futuro se pueden o identificar un cierto número de hipótesis o de respuestas posibles para el futuro.
Un camino, un recorrido es una combinación asociada por la coherencia de una hipótesis (tendencial, alternativa o ruptura) de respuesta para cada variable que se ha tenido en cuenta. El espacio morfológico define muy exactamente el abanico de los futuros posibles. Es sin duda el miedo a quedarse atrapado por la combinatoria lo que ha frenado el recurso al análisis morfológico para la construcción de escenarios. El análisis morfológico ha sido poco utilizado por los prospectivistas hasta finales de los años ochenta. Antes la construcción de los escenarios se limitaba generalmente a algunas combinaciones que parecían las más probables partiendo de las hipótesis de las variables clave del análisis: cuatro o cinco como máximo.
Bibliografia- Michael Michalko. "Thinkertoys", Cap. Once, "La Caja de las Ideas", págs. 137-145, Ed. Gestión 2000, Barcelona, 1999.- Morphological Creativity: The Miracle of Your Hidden Brain Power, Myron S. Allen, Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, NJ, 1967.Fecha creación: 08.07.2000Útima modificación: 06.01.2003Actualización nº: 6
domingo, 7 de diciembre de 2008
EL ANÁLISIS MORFOLÓGICO
PLANIFICACIÓN PROSPECTIVA:
Diego Peñafiel, Cristina Villacís, Diego Olmedo
EL ANÁLISIS MORFOLÓGICO
Objetivo:
El análisis morfológico tiende a explorar de manera sistemática los futuros posibles a partir del estudio de todas las combinaciones resultantes de la descomposición de un sistema.
Este método permite explorar la estructura y funciones de un sistema u organización, y facilita el proceso de creación de nuevos procedimientos y productos.
Origen:
El análisis morfológico fue concebido como técnica de apoyo al proceso de análisis prospectivo para visualizar tecnologías futuras. En realidad, su aplicación genuina se focaliza en explorar posibilidades para el diseño y desarrollo de nuevas tecnologías de un sistema en particular. No obstante, es perfectamente factible usarla para visualizar escenarios futuros probables en cualquier área de interés, en especial en lo referente a futuros desarrollos económicos, sociales o políticos en una sociedad determinada.
La técnica fue desarrollada por el astrónomo suizo F. Zwicky en sus esfuerzos por descubrir nuevas inversiones en el campo de turbinas para jets. Ha habido múltiples aplicaciones en el campo industrial, con esfuerzos orientados en descubrir nuevas posibilidades tecnológicas.
Como objeto, la técnica persigue explorar todas las posibilidades a que pueda evolucionar un sistema determinado. Para ello, es necesario identificar con gran precisión lo que se denominan los parámetros (variables) caracterizadores del sistema (o tecnología) bajo estudio.
Dentro de este orden de ideas, al Análisis Morfológico le concierne el desarrollo de aplicaciones prácticas, que permitirán descubrir y analizar lo estructural o inter-relaciones morfológicas entre fenómenos, objetos o conceptos. Los resultados obtenidos serán utilizados en la construcción de nuevos sistemas o en la visualización de nuevas formas en los sistemas sociales, económicos y políticos de nuestras sociedades.
Método:
El análisis morfológico es una técnica bastante antigua, puesto que fue formalizada por el investigador F. Zwicky en el transcurso de la segunda guerra mundial.
El método del Análisis Morfológico consiste en descomponer el sistema en subsistemas o partes más importantes. La elección de qué partes estudiar es quizás la decisión más importante, pues demasiadas piezas hacen difícil la integración global del sistema o la visión del conjunto. El análisis morfológico fue puesto en marcha a partir del programa Morphol, y comporta dos fases:
· FASE 1: La construcción del espacio morfológico
Se debate en esta primera etapa la descomposición del sistema o la función estudiada en sub-sistemas o componentes. En esta descomposición del sistema, la elección de los componentes es delicada y necesita una reflexión profunda realizada por ejemplo a partir de los resultados del análisis estructural. Conviene tener de antemano los componentes tan independientes como posibles. Deben rendir cuenta de la totalidad del sistema estudiado. Pero demasiados componentes no permitirán llegar rápidamente al análisis del sistema y, pocos, pueden empobrecerlo seguramente, de ahí la necesidad de encontrar un equilibrio.
Cada componente puede, naturalmente, tener varias configuraciones. En el ejemplo de los escenarios globales que se presenta en este capítulo, un escenario dado está caracterizado por la elección de una configuración específica sobre cada uno de los componentes. Habrá también tantos escenarios posibles como combinaciones de configuraciones. El conjunto de estas combinaciones representa el campo de los posibles, ahora llamado espacio morfológico.
El espacio morfológico crece muy rápido, algo que es relativamente normal en prospectiva exploratoria. El riesgo de perderse en la combinación es también real.
· FASE 2: La reducción del espacio morfológico
A veces, ciertas combinaciones, ciertas familias de combinaciones son irrealizables (incompatibilidades entre configuraciones, etc.). La segunda fase del trabajo consiste, por tanto, en reducir el espacio morfológico inicial en un sub-espacio útil, mediante la introducción de criterios de exclusión, de criterios de selección (económicos, técnicos...) a partir del cual las combinaciones pertinentes podrán ser examinadas.
Un sistema global puede descomponerse en dimensiones y cuestiones clave, ya sean demográficas, económicas, técnicas, sociales u organizacionales, y cada una de ellas puede configurar un número de respuestas verosímiles (configuraciones o hipótesis):
Ejemplo:
Alanís Huerta dice que, por ejemplo, en una organización o institución educativa, será prudente que al analizarla a través de este método, se puedan estudiar por separado cada una de sus partes sin perder la visión del conjunto y la referencia estructural. Esta descomposición intencionada del sistema a estudiar puede ser de la manera siguiente:
Los fundamentos conceptuales de la institución (ideario, misión y origen)
Su estructura organizativa
Su razón funcional
La organización del proceso productivo (el trabajo)
Las áreas sustantivas
La calidad de sus productos
El sistema de regulación
La prospectiva del sistema
Este es un ejemplo de cómo se puede descomponer un sistema organizacional para su análisis morfológico.
Estos ocho subsistemas entrelazados generan 28 vínculos a estudiar; lo cual puede representarse en un octágono, aunque luego de un primer ensayo de selección criterial podría reducirse a un hexágono.
Utilidades y Límites:
Los ámbitos de aplicación del análisis morfológico son múltiples: la construcción de escenarios exploratorios y todos los ámbitos de innovación y de búsqueda de ideas nuevas. Sobre todo utilizado en previsión metodológica, este método se presta cada vez más frecuentemente a la construcción de escenarios, las dimensiones (componentes) demográfico, económico, técnico o social pueden estar caracterizadas por un cierto número de estados posibles (hipótesis o configuraciones), un escenario no será nada más en este caso que un camino hacia el futuro, una combinación asociada a una configuración de cada componente.
Muy estimulante para la imaginación, el análisis morfológico permite una exploración sistemática del campo de los posibles. Para no perderse con la combinación, hace falta aprender a navegar en el seno del espacio morfológico gracias a los criterios de elección, gracias al programa Morphol.
El primer límite del análisis morfológico deriva de la elección de los componentes, omitiendo un componente o simplemente una configuración esencial para el futuro, corremos el riesgo de ignorar toda una fase del campo de los posibles (que no está limitado pero evoluciona en el tiempo).
El segundo límite viene seguramente de la combinación que, muy rápidamente, subestima el usuario. Una de las soluciones que hemos visto, es la de introducir criterios de selección, obligaciones de exclusión o de preferencia y de explotar el sub-espacio morfológico útil.
Programa Morphol.
La originalidad del software MORPHOL es que se presta fácilmente a la reducción del espacio morfológico de los escenarios posibles por la introducción de criterios de preferencias y de exclusión. Los escenarios resultantes son entonces fácilmente inidentificables y visualizables. Lo que se ha podido hacer hasta aquí de la mano de los talleres de prospectiva de forma más o menos legible y fastidiosa está disponible rápidamente. Ganamos por tanto tiempo para acrecentar la reflexión colectiva, el ordenador libera espíritu que nos permite multiplicar el intercambio y la imaginación.
Conclusiones Prácticas:
El análisis morfológico es un método bastante simple de poner en marcha pero la combinatoria da miedo y es sin duda la razón que limita su difusión.
La simpleza del método y la disponibilidad del programa Morphol incitan después de algunos años a su utilización. Posiblemente el método continuará conociendo un interés en los años venideros, particularmente para la construcción de escenarios globales donde permita explorar de manera relativamente exhaustiva el campo de escenarios posibles.
Bibliografía:
ü GODET M., La Caja de Herramientas de la Prospectiva Estratégica, Instituto Europeo de Prospectiva y Estrategia, España, 2000.
ü GODET M., Manuel de prospective stratégique, tome 2: L’art et la méthode, Dunod, Paris, 1997.
ü HUERTA A., El ABCD de la Planificación Prospectiva.
(http://contexto-educativo.com.ar/2000/6/nota-10.htm).
ü http://www.mipagina.cantv.net/lprosperi/plan/ii.htm
ü http://www.3ie.fr/lipsor/lipsor_es/morphol_es.htm
martes, 2 de diciembre de 2008
EL ANÁLISIS ESTRUCTURAL PROSPECTIVO
Ronald Cerda
William Melo
Edison Guerrón
1 OBJETIVO
El análisis estructural es una herramienta de estructuración de una reflexión colectiva. Ofrece la posibilidad de describir un sistema con ayuda de una matriz que relaciona todos sus elementos constitutivos.
Partiendo de esta descripción, este método tiene por objetivo, hacer aparecer las principales variables influyente y dependientes y por ello las variables esenciales para la evolución futura del sistema objeto de estudio: sector de actividad, empresa, organización, territorio,...
2 DESCRIPCIÓN DEL MÉTODO
El análisis estructural se realiza por un grupo de trabajo compuesto por actores y expertos con experiencia demostrada, pero ello no excluye la intervención de "consejeros" o expertos externos. Por ejemplo, el grupo de trabajo formado dentro de una organización puede ser reforzado con la colaboración de expertos externos, clientes de la organización, proveedores de la misma,...
Las diferentes fases del método son las siguientes:
- listado de las variables,
- la descripción de relaciones entre variables, y
- la identificación de variables clave.
Fase 1: listado de las variables
La primera etapa consiste en enumerar el conjunto de variables que caracterizan el sistema estudiado y su entorno (tanto las variables internas como las externas) en el curso de esta fase conviene ser lo más exhaustivo posible y no excluir a priori ninguna pista de investigación.
Utilizando los talleres de prospectiva u otros métodos es aconsejable alimentar el listado de variables mediante conversaciones libres con personas que se estima son representantes de actores del sistema estudiado, con expertos o con agentes externos y elaborar listados con las aportaciones de cada uno de ellos.
Finalmente, se obtiene una lista homogénea de variables internas y externas al sistema considerado. La experiencia demuestra que esta lista no debe exceder el número de 70-80 variables, habiendo tomado suficiente tiempo para circunscribir el sistema estudiado..
La explicación detallada de las variables es a menudo indispensable: facilita el seguimiento del análisis y la localización de relaciones entre estas variables y ello permite constituir la "base" de temas necesarios para toda reflexión prospectiva. Se recomienda también establecer como mínimo una definición precisa para cada una de las variables, y puede resultar conveniente trazar sus evoluciones históricas, de identificar las variables que han dado origen a esta evolución, de caracterizar su situación actual y de descubrir las tendencias o rupturas futuras.
Fase 2: Descripción de relaciones entre las variables
Bajo un prisma de sistema, una variable existe únicamente por su tejido relacional con las otras variables. También el análisis estructural se ocupa de relacionar las variables en un tablero de doble entrada o matriz de relaciones directas.
Lo efectúa un grupo de personas, que hayan participado previamente en el listado de variables y en su definición, que rellenan la denominada matriz del análisis estructural.
El relleno es cualitativo. Por cada pareja de variables, se plantean las cuestiones siguientes: ¿existe una relación de influencia directa entre la variable i y la variable j? si es que no, anotamos 0, en el caso contrario, nos preguntamos si esta relación de influencia directa es, débil (1), mediana (2), fuerte (3) o potencial (P).
Esta fase de relleno de la matriz sirve para plantearse a propósito de n variables, nxn-1 preguntas (cerca de 5000 para 70 variables), algunas de las cuales hubieran caído en el olvido a falta de una reflexión tan sistemática y exhaustiva. Este procedimiento de interrogación hace posible no sólo evitar errores, sino también ordenar y clasificar ideas dando lugar a la creación de un lenguaje común en el seno del grupo; de la misma manera ello permite redefinir las variables y en consecuencia afinar el análisis del sistema. Señalemos, que a todos los efectos la experiencia muestra que una tasa de relleno normal de la matriz, es decir relaciones distintas de 0, se sitúa alrededor del 20%-30%.
Fase 3: identificación de las variables clave con el Micmac
Esta fase consiste en la identificación de variables clave, es decir, esenciales a la evolución del sistema, en primer lugar mediante una clasificación directa (de realización fácil, mediante simples sumas de valores de motricidad/influencia y de dependencia para cada una de las variables), y posteriormente por una clasificación indirecta llamada MICMAC (matrices de impactos cruzados Multiplicación Aplicada para una Clasificación). Esta clasificación indirecta se obtiene después de la elevación en potencia de la matriz.
La comparación de la jerarquización de las variables en las diferentes clasificación (directa, indirecta y potencial) es un proceso rico en enseñanzas. Ello permite confirmar la importancia de ciertas variables, pero de igual manera permite desvelar ciertas variables que en razón de sus acciones indirectas juegan un papel principal (y que la clasificación directa no ponía de manifiesto).
ejemplo de manifestación de variables ocultas
Este ejemplo ha sido tomado de un estudio prospectivo de la energía nuclear en Francia emprendido en el seno de la C.E.A. en 1972.
Adoptando diferentes puntos de vista (político, económico, tecnológico, etc ...), el grupo de reflexión constituído con ocasión del estudio retuvo una lista de 51 variables que convenía tener en cuenta.
Los resultados obtenidos se presentan de la forma siguiente:
Clasificación directa
Clasificación indirecta: MICMAC
sensibilidad a los
efectos externos
problemas de perspectiva
catastrofe nuclear
accidental
descubrimiento o desarrollo
tecnológico revolucionario
1
2
.
.
5
.
10
sensibilidad a los
efectos externos
descubrimiento o
desarrollo
tecnológico
revolucionario
catastrofe
nuclear
accidental
problemas de perspectiva
15
26
29
32
51
Rango
La variable "sensibilidad ante efectos externos" pasa del quinto al primer puesto. De esta forma, desde 1972 el análisis estructural nos ha permitido presentir la importancia de la sicología colectiva y de las reacciones de opiniones en el desarrollo de la energía nuclear.
La evolución es aún más chocante cuando se considera la variable problemas de ubicación para la implantación de centrales nucleares que del puesto 32º en la primera clasificación se convierte en el 10º en la segunda. De esta forma casi con 10 años de adelanto se pusieron de manifiesto los problemas de este tipo que EDF conoció en Plogoff.
3 VENTAJAS y límites
El interés primero del análisis estructural es estimular la reflexión en el seno del grupo y de hacer reflexionar sobre los aspectos contra-intuitivos del comportamiento de un sistema. Tales resultados nunca deben ser tomados al pie de la letra, sino que su finalidad es solamente la de hacer reflexionar. Está claro que no hay una lectura única y "oficial" de resultados del Micmac y conviene que el grupo forje su propia interpretación.
Los límites son los relativos al carácter subjetivo de la lista de variables elaboradas durante la primera fase, tanto como las relaciones entre variables (por ello es de gran interés la relación con los actores del sistema). Esta subjetividad viene del hecho, bien conocido, de que un análisis estructural no es la realidad, pero es un medio para verla. La ambición de esta herramienta es precisamente la de permitir la estructuración de la reflexión colectiva reduciendo sus inevitables rodeos. De hecho, tanto los resultados como los datos de entrada (lista de variables y matriz) nos dicen como percibe la realidad el grupo de trabajo, en consecuencia como se ve el propio grupo sobre si mismo y sobre el sistema estudiado. De hecho el análisis estructural es un proceso largo que a veces se convierte en un fin en sí mismo y que no debe de ser emprendido si el sujeto de análisis no se presta a ello.
5 BIBLIOGRAFIA. ANÁLISIS ESTRUCTURAL PROSPECTIVO
- GODET Michel.De la anticipación a la acción: Manual de prospectiva y estrategia., Marcombo Boixareu. 1993.
- http://www.prospectiva.eu/curso-prospectiva
- Microsoft ® Encarta ® 2008. © 1993-2007 Microsoft Corporation.
Ronald Cerda
William Melo
Edison Guerrón
1 OBJETIVO
El análisis estructural es una herramienta de estructuración de una reflexión colectiva. Ofrece la posibilidad de describir un sistema con ayuda de una matriz que relaciona todos sus elementos constitutivos.
Partiendo de esta descripción, este método tiene por objetivo, hacer aparecer las principales variables influyente y dependientes y por ello las variables esenciales para la evolución futura del sistema objeto de estudio: sector de actividad, empresa, organización, territorio,...
2 DESCRIPCIÓN DEL MÉTODO
El análisis estructural se realiza por un grupo de trabajo compuesto por actores y expertos con experiencia demostrada, pero ello no excluye la intervención de "consejeros" o expertos externos. Por ejemplo, el grupo de trabajo formado dentro de una organización puede ser reforzado con la colaboración de expertos externos, clientes de la organización, proveedores de la misma,...
Las diferentes fases del método son las siguientes:
- listado de las variables,
- la descripción de relaciones entre variables, y
- la identificación de variables clave.
Fase 1: listado de las variables
La primera etapa consiste en enumerar el conjunto de variables que caracterizan el sistema estudiado y su entorno (tanto las variables internas como las externas) en el curso de esta fase conviene ser lo más exhaustivo posible y no excluir a priori ninguna pista de investigación.
Utilizando los talleres de prospectiva u otros métodos es aconsejable alimentar el listado de variables mediante conversaciones libres con personas que se estima son representantes de actores del sistema estudiado, con expertos o con agentes externos y elaborar listados con las aportaciones de cada uno de ellos.
Finalmente, se obtiene una lista homogénea de variables internas y externas al sistema considerado. La experiencia demuestra que esta lista no debe exceder el número de 70-80 variables, habiendo tomado suficiente tiempo para circunscribir el sistema estudiado..
La explicación detallada de las variables es a menudo indispensable: facilita el seguimiento del análisis y la localización de relaciones entre estas variables y ello permite constituir la "base" de temas necesarios para toda reflexión prospectiva. Se recomienda también establecer como mínimo una definición precisa para cada una de las variables, y puede resultar conveniente trazar sus evoluciones históricas, de identificar las variables que han dado origen a esta evolución, de caracterizar su situación actual y de descubrir las tendencias o rupturas futuras.
Fase 2: Descripción de relaciones entre las variables
Bajo un prisma de sistema, una variable existe únicamente por su tejido relacional con las otras variables. También el análisis estructural se ocupa de relacionar las variables en un tablero de doble entrada o matriz de relaciones directas.
Lo efectúa un grupo de personas, que hayan participado previamente en el listado de variables y en su definición, que rellenan la denominada matriz del análisis estructural.
El relleno es cualitativo. Por cada pareja de variables, se plantean las cuestiones siguientes: ¿existe una relación de influencia directa entre la variable i y la variable j? si es que no, anotamos 0, en el caso contrario, nos preguntamos si esta relación de influencia directa es, débil (1), mediana (2), fuerte (3) o potencial (P).
Esta fase de relleno de la matriz sirve para plantearse a propósito de n variables, nxn-1 preguntas (cerca de 5000 para 70 variables), algunas de las cuales hubieran caído en el olvido a falta de una reflexión tan sistemática y exhaustiva. Este procedimiento de interrogación hace posible no sólo evitar errores, sino también ordenar y clasificar ideas dando lugar a la creación de un lenguaje común en el seno del grupo; de la misma manera ello permite redefinir las variables y en consecuencia afinar el análisis del sistema. Señalemos, que a todos los efectos la experiencia muestra que una tasa de relleno normal de la matriz, es decir relaciones distintas de 0, se sitúa alrededor del 20%-30%.
Fase 3: identificación de las variables clave con el Micmac
Esta fase consiste en la identificación de variables clave, es decir, esenciales a la evolución del sistema, en primer lugar mediante una clasificación directa (de realización fácil, mediante simples sumas de valores de motricidad/influencia y de dependencia para cada una de las variables), y posteriormente por una clasificación indirecta llamada MICMAC (matrices de impactos cruzados Multiplicación Aplicada para una Clasificación). Esta clasificación indirecta se obtiene después de la elevación en potencia de la matriz.
La comparación de la jerarquización de las variables en las diferentes clasificación (directa, indirecta y potencial) es un proceso rico en enseñanzas. Ello permite confirmar la importancia de ciertas variables, pero de igual manera permite desvelar ciertas variables que en razón de sus acciones indirectas juegan un papel principal (y que la clasificación directa no ponía de manifiesto).
ejemplo de manifestación de variables ocultas
Este ejemplo ha sido tomado de un estudio prospectivo de la energía nuclear en Francia emprendido en el seno de la C.E.A. en 1972.
Adoptando diferentes puntos de vista (político, económico, tecnológico, etc ...), el grupo de reflexión constituído con ocasión del estudio retuvo una lista de 51 variables que convenía tener en cuenta.
Los resultados obtenidos se presentan de la forma siguiente:
Clasificación directa
Clasificación indirecta: MICMAC
sensibilidad a los
efectos externos
problemas de perspectiva
catastrofe nuclear
accidental
descubrimiento o desarrollo
tecnológico revolucionario
1
2
.
.
5
.
10
sensibilidad a los
efectos externos
descubrimiento o
desarrollo
tecnológico
revolucionario
catastrofe
nuclear
accidental
problemas de perspectiva
15
26
29
32
51
Rango
La variable "sensibilidad ante efectos externos" pasa del quinto al primer puesto. De esta forma, desde 1972 el análisis estructural nos ha permitido presentir la importancia de la sicología colectiva y de las reacciones de opiniones en el desarrollo de la energía nuclear.
La evolución es aún más chocante cuando se considera la variable problemas de ubicación para la implantación de centrales nucleares que del puesto 32º en la primera clasificación se convierte en el 10º en la segunda. De esta forma casi con 10 años de adelanto se pusieron de manifiesto los problemas de este tipo que EDF conoció en Plogoff.
3 VENTAJAS y límites
El interés primero del análisis estructural es estimular la reflexión en el seno del grupo y de hacer reflexionar sobre los aspectos contra-intuitivos del comportamiento de un sistema. Tales resultados nunca deben ser tomados al pie de la letra, sino que su finalidad es solamente la de hacer reflexionar. Está claro que no hay una lectura única y "oficial" de resultados del Micmac y conviene que el grupo forje su propia interpretación.
Los límites son los relativos al carácter subjetivo de la lista de variables elaboradas durante la primera fase, tanto como las relaciones entre variables (por ello es de gran interés la relación con los actores del sistema). Esta subjetividad viene del hecho, bien conocido, de que un análisis estructural no es la realidad, pero es un medio para verla. La ambición de esta herramienta es precisamente la de permitir la estructuración de la reflexión colectiva reduciendo sus inevitables rodeos. De hecho, tanto los resultados como los datos de entrada (lista de variables y matriz) nos dicen como percibe la realidad el grupo de trabajo, en consecuencia como se ve el propio grupo sobre si mismo y sobre el sistema estudiado. De hecho el análisis estructural es un proceso largo que a veces se convierte en un fin en sí mismo y que no debe de ser emprendido si el sujeto de análisis no se presta a ello.
5 BIBLIOGRAFIA. ANÁLISIS ESTRUCTURAL PROSPECTIVO
- GODET Michel.De la anticipación a la acción: Manual de prospectiva y estrategia., Marcombo Boixareu. 1993.
- http://www.prospectiva.eu/curso-prospectiva
- Microsoft ® Encarta ® 2008. © 1993-2007 Microsoft Corporation.
TRABAJO METODO DELPHI CORRECTAMENTE CITADO
El método Delphi
Introducción
“El método Delphi es una metodología de investigación multidisciplinar para la realización de pronósticos y predicciones. Fue desarrollo por la Corporación Rand al inicio de la Guerra Fría para investigar el impacto de la tecnología en la guerra. El nombre del método se basa en las predicciones del oráculo de Delfos”.[1]
Características
“Este método extrae y maximiza las ventajas que presentan los métodos basados en grupos de expertos y minimizar sus inconvenientes. Aprovecha la el debate en el grupo y elimina las interacciones sociales que podrían disgregar al grupo. Con esto se espera obtener un consenso lo más real posible de este grupo de expertos.”[2]
Entre las características tenemos:[3]
Anonimato: No se permite la identificación entre los expertos del grupo debido a:
Limitar la influencia por la reputación de alguno de los integrantes.
Cambio de opiniones sin que eso afecte a su imagen.
Defensa de argumentos así sean erróneos.
Realimentación controlada: El paso de los cuestionarios permite que todos los expertos tengan conocimientos de lo que se ha expuesto y con esto se acrecienta el debate.
Respuesta del grupo en forma estadística: Toda la información es presentada a cada uno de los expertos indicando el grado de acuerdo que se ha obtenido en la tabulación.
Términos que se utilizan en el método [4]
Circulación: Es cada uno de los sucesivos cuestionarios que se presenta al grupo de expertos.
Cuestionario: El cuestionario es el documento que se envía a los expertos. No es sólo un documento que contiene una lista de preguntas, sino que es el documento con el que se consigue que los expertos interactúen, ya que en él se presentarán los resultados de anteriores circulaciones.
Panel: Es el conjunto de expertos que toma parte en el Delphi.
Moderador: Es la persona responsable de recoger las respuestas del panel y preparar los cuestionarios.
Fases [5]
Previo a iniciar un Delphi se realizan una serie de tareas, como son:
Delimitar el contexto y el horizonte temporal en el que se desea realizar la previsión sobre el tema en estudio.
Seleccionar el panel de expertos y conseguir su compromiso de colaboración. Las personas que sean elegidas no sólo deben ser grandes conocedores del tema sobre el que se realiza el estudio, sino que deben presentar una pluralidad en sus planteamientos. Esta pluralidad debe evitar la aparición de sesgos en la información disponible en el panel.
Explicar a los expertos en qué consiste el método. Con esto se pretende conseguir la obtención de previsiones fiables, pues van los expertos van a conocer en todo momento cuál es el objetivo de la cada una de los procesos que requiere la metodología.
En un Delphi clásico se pueden distinguir cuatro circulaciones o fases:
Primera circulación
El primer cuestionario es desestructurado, no existe un guión prefijado, sino que se pide a los expertos que establezcan cuáles son los eventos y tendencias más importantes que van a suceder en el futuro referentes al área en estudio.
Cuando los cuestionarios son devueltos, éste realiza una labor de síntesis y selección, obteniéndose un conjunto manejable de eventos, en el que cada uno está definido de la forma más clara posible. Este conjunto formará el cuestionario de la segunda circulación.
Segunda circulación
Los expertos reciben el cuestionario con los sucesos y se les pregunta por la fecha de ocurrencia. Una vez contestados, los cuestionarios son devueltos al moderador, que realiza un análisis estadístico de las previsiones de cada evento. El análisis se centra en el cálculo de la mediana (año en que hay un 50% de expertos que piensan que va a suceder en ese año o antes), el primer cuartil inferior (en el que se produce lo mismo para el 25% de los expertos) y tercer cuartil o cuartil superior (para el 75%).
El moderador confecciona el cuestionario de la tercera circulación que comprende la lista de eventos y los estadísticos calculados para cada evento.
Tercera circulación
Los expertos reciben el tercer cuestionario y se les solicita que realicen nuevas previsiones. Si se reafirman en su previsión anterior y ésta queda fuera de los márgenes entre los cuartiles inferior y superior, deben dar una explicación del motivo por el que creen que su previsión es correcta y la del resto del panel no. Estos argumentos se realimentarán al panel en la siguiente circulación. Al ser estos comentarios anónimos, los expertos pueden expresarse con total libertad, no estando sometidos a los problemas que aparecen en las reuniones cara a cara.
Cuando el moderador recibe las respuestas, realiza de nuevo el análisis estadístico y, además, organiza los argumentos dados por los expertos cuyas previsiones se salen de los márgenes intercuartiles. El cuestionario de la cuarta circulación va a contener el análisis estadístico y el resumen de los argumentos.
Cuarta circulación
Se solicita a los expertos que hagan nuevas previsiones, teniendo en cuenta las explicaciones dadas por los expertos. Se pide a todos los expertos que den su opinión en relación con las discrepancias que han surgido en el cuestionario. Cuando el moderador recibe los cuestionarios, realiza un nuevo análisis y sintetiza los argumentos utilizados por los expertos.
Teóricamente, ya habría terminado el Delphi, quedando tan sólo la elaboración de un informe en el que se indicarían las fechas calculadas a partir del análisis de las respuestas de los expertos y los comentarios realizados por los panelistas. Sin embargo, si no se hubiese llegado a un consenso, existiendo posturas muy distantes, el moderador debería confrontar los distintos argumentos para averiguar si se ha cometido algún error en el proceso.
Método propuesto [6]
En el Delphi que se va a desarrollar se han incorporado algunas modificaciones que se deben a que el soporte empleado en la realización de la consultas con los expertos permite una interacción entre ellos muy superior a la que se conseguía con los medios tradicionales de comunicación (carta, fax).
Este método tiene las siguientes características:
La explicación del método no se realiza previamente a su inicio, sino que se hace en estas páginas informativas, una vez iniciado el proceso.
Los argumentos que aporten los expertos para defender sus opiniones no van a ser procesadas por el moderador, sino que van a ser incluidas directamente en un foro de debate creado a tal efecto dentro de las News del servidor. De esta manera se consigue que el intercambio de opiniones se parezca más al de una reunión cara a cara, manteniéndose el anonimato.
El debate que se va a generar va a producir que las opiniones queden más contrastadas que en los casos en los que el Delphi se realiza por carta o por fax. Este motivo hace innecesaria la realización de la cuarta circulación.
Sólo se mandan los cuestionarios en dos ocasiones, con lo que se puede decir que el Delphi tiene dos circulaciones.
El proceso va a ser mucho más rápido, por lo que el número de expertos que abandone será menor y la eficiencia del Delphi aumentará.
Al estar toda la información que se genera (explicación del método, cuestionarios, resultados obtenidos en circulaciones anteriores) integrado en un mismo lugar su consulta se hace más rápida y efectiva.
En el siguiente diagrama explicativo se puede observar las fases que comprende esta metodología (Fuente: http://www.gtic.ssr.upm.es/encuestas/delphi.htm)
Limitaciones de la Técnica Delphi [7]
El método Delphi tiene ciertas limitaciones, algunas de las cuales son importantes:
El proceso puede prolongarse durante mucho tiempo (a veces un año o más). En ese lapso de tiempo, el panel de personas consideradas como expertas puede cambiar, lo cual provoca confusión en los resultados o, por lo menos, alarga todavía más este proceso.
Es probable que las respuestas sean menos significativas que si los expertos tuvieran que asumir la responsabilidad que ellas implican.
Hay pocas evidencias de que los pronósticos Delphi tengan un alto grado de precisión. Sin embargo, se reconoce que su calidad es entre regular y buena para la identificación de puntos de flexión en la demanda de nuevos productos.
Estas limitaciones deben considerarse con sumo cuidado antes de aplicar el método Delphi.
Limitaciones Técnicas
Estas limitaciones están referidas fundamentalmente a la no comprensión del detalle de la técnica.
Composición del panel: Este es un aspecto básico en un ejercicio Delphi. Existe una sede de reglas que observar cuando se elige un panel; la no observancia de ellas conducirá a una mala constitución del panel y por tanto a una mala aplicación de la técnica.
Muchas veces al constituir un panel se introducen sesgos en su composición, y la no corrección de éstos, conducirá a resultados sesgados. Los sesgos más comunes son:
Recargar la participación de individuos claramente pesimistas, forzando el consenso en un sentido pesimista u optimista respectivamente.
Incluir en el panel individuos representantes de una ideología determinada -cuando ello sea variable no controlada en la experiencia- descuidando el equilibrio ideológico del panel al no incluir individuos representantes de las ideologías opuestas.
La inclusión de panelistas dogmáticos en un Delphi de proyección dificultará la obtención de consenso.
Deficiente formulación del cuestionario: Preguntas vagas, muy largas, separadas, con exceso o falta de información, inducirán a Interpretaciones erróneas de parte de los panelistas, por lo tanto, la desviación de las respuestas con respecto a la media será mayor que en aquellas preguntas correctamente formuladas.
No entender el tema: La no comprensión del tema objeto del estudio Delphi, por parte del grupo monitor puede conducir a plantear un cuestionarlo excesivamente largo, lo que obviamente redundará en: pérdida de interés por parte de los panelistas al responder el -cuestionario y en problemas de tabulación de la información. Por otra parte, también puede conducir a plantear un cuestionario cualitativamente insuficiente, del cual no es posible extraer toda la información que se requiere para obtener resultados confiables.
Limitaciones de Fondo
Las limitaciones se refieren a la falta de comprensión del concepto Delphi, lo cual se manifiesta a través de:
“… los problemas derivados de la percepción errónea e insuficiente por parte del GC acerca del concepto del MD, o bien del tema de estudio. Citaremos: la presencia de prejuicios en el GC, carencia de programación, cargar con responsabilidad sobre el proyecto al Grupo Panel, excesos de simplificación en la información, la ilusión del experto, manipulación de datos y resultados, la sobreestimación de la técnica, etc.”[8]
Estas limitaciones se refieren a la falta de comprensión del concepto Delphi, lo cual se manifiesta a través de:[9]
1. Prejuicios del monitor: Ideas preconcebidas de parte del grupo monitor conducirán a la elección de un panel que tienda a asegurar resultados en la dirección pensada. También puede llevar a plantear preguntas dirigidas o restringidas, que no agotan todas las posibilidades de investigación del tema en estudio, forzando de este modo, el consenso de proyecciones y la divergencia en de los Delphi de política.
Otra consecuencia, es la manipulación de los datos en la evaluación de los cuestionarios, introduciendo distorsiones en la presentación del feedback, y por tanto en los resultados finales.
2. Ignorar desacuerdos Una de las características de este método es la exploración de los desacuerdos que surgen de las respuestas de los panelistas. Los desacuerdos pueden ser ignorados cuando el criterio de lo que se considera como consenso es muy flexible, cuando las minorías no son consideradas como resultado de una ponderación inadecuada de los panelistas. Todo esto conducirá a resultados sesgados y de escasa contabilidad.
Lentitud: La realización del ejercicio Delphi debe ser planeada dentro de un período de tiempo y en la programación de cada etapa se debe considerar un margen de tiempo que incluya demoras imprevistas. La prolongación excesiva en el tiempo de duración del ejercicio hará que los panelistas pierdan interés en el tema.
Falta de Programación: La programación detallada del desarrollo del ejercicio es uno de los aspectos importantes para la aplicación exitosa de la técnica, ya que, una buena programación conlleva una mejor utilización de los recursos tanto humanos como materiales, lo que implica bajo costo en comparación con otras técnicas y ahorro de tiempo.
Panel responsable de la proyección: El método Delphi es una técnica que permite extraer información de los panelistas con la que no cuenta el grupo monitor, la cual le servirá de apoyo para realizar la proyección. Creer que el panel es el responsable de la proyección llevará a plantear un cuestionario limitado a la obtención de resultados puntuales en relación a la proyección, y no permitirá obtener una información más variada respecto del comportamiento de una serie de eventos, sucesos, tendencias que estarían afectando la o las variables que se quieren proyectar.
Comprensión del tema en estudio: La no comprensión del tema en estudio, además de constituir una limitación formal por las razones señaladas más arriba, es una limitación de fondo en el planteamiento del ejercicio Delphi. No entender el tema en estudio conducirá a plantear un cuestionario del cual no es posible extraer toda la información que se requiere para hacer una buena proyección.
3. Descuentos del futuro Uno de los problemas que enfrentan los métodos de investigación de futuro (basados en juicios colectivos para proyecciones o diseños de políticas) es, que cada individuo descuenta el futuro en una proporción diferente. La tasa de descuento depende del nivel cultural y nivel social de cada individuo. Una persona situada en la base de una pirámide de estructura social descontará la polución, por ejemplo, a una tasa más alta, que una persona que se ubica en la parte más alta. Esta tasa subjetiva tienen dos dimensiones: una temporal y otra espacial.
La dimensión temporal se refiere al horizonte de planificación de cada individuo y la dimensión espacial al campo de percepción del mundo que lo rodea. Habrá individuos cuya preocupación se reduce en términos espaciales a su vecindad, mientras que otros estarán preocupados de lo que ocurre en su país y en el resto del mundo. Esta tasa de descuento se aplica tanto al futuro como al pasado. Las tasas a las que cada individuo descuenta el pasado afectan las estimaciones que los individuos hacen sobre el futuro.
En el contexto Delphi se observa que los participantes están más influenciados por los eventos recientes, que por aquellos más alejados en la historia (Linstone, 1975). La toma de decisiones en un ambiente de incertidumbre se hace más difícil, ya que el rango de alternativas se amplía y aumenta la probabilidad de “accidentes” (eventos de baja probabilidad de ocurrencias y de acciones irracionales). Los individuos, en general tienden a ignorar el más largo plazo, centrándose en las acciones y decisiones del futuro relativamente inmediatos.
Aún cuando en un ejercicio Delphi, la selección de panelistas incluya a todos los sectores de la población que se desean tener representados, las conclusiones pueden tener distorsiones, por las diferencias que existen en el horizonte de planeación entre la elite participante y la población.
4. Exceso de simplificación
Es predecible a la complejidad. Sin embargo, la falta de atención sobre este punto puede conducir a excesos de simplificación. Una de las sobresimplificaciones más comunes en el campo de las ciencias sociales, es creer que un sistema se compone de la simple suma de cada una de las partes que lo integran. Esta sobresimplificación cobra mucha importancia cuando se trata de proyectar.
Otra sobresimplicación puede ocurrir con el uso de probabilidades subjetivas. La técnica Delphi utiliza estas probabilidades y es importante tener en cuenta que la mayoría de los individuos tienen tendencia a confundir, probabilidad de ocurrencia con deseabilidad de ocurrencia. (Linstone, 1975)
El lenguaje usado en el cuestionario también puede constituir una sobresimplificación, en el sentido de no considerar en el diseño del formato las diferencias existentes entre los panelistas (nivel cultural, lenguaje). Cuando se trata de panelista con distinto nivel cultural el formato único puede destruir el mensaje entre alguno de ellos y el grupo monitor.
5. La ilusión del experto No siempre una proyección basada en juicios de expertos es buena proyección, debido a que sus puntos de vista se basan en su propio subsistema y puede suceder que el panelista no considera el sistema como un todo.
6. Falta de imaginación: La imaginación y creatividad constituyen el componente artístico en el diseño del método Delphi, el cual es difícil de formular en términos concretos. Sin embargo, una de las limitaciones que enfrenta el diseño de un ejercicio Delphi, es la falta de imaginación y creatividad de parte del grupo de monitores, lo cual se manifiesta en:
Incapacidad de percibir que los individuos pueden ver un mismo problema de diferentes maneras, lo que se traduce en un diseño que no permite a los panelistas expresar cabalmente sus puntos de vista, ideas o enfoques.
Incapacidad de conceptualizar diferentes estructuras que permitan examinar el mismo problema.
7. Manipulación de los datos: El método Delphi, por el carácter anónimo de las respuestas y por la forma en que se procesa la información, está propenso a la manipulación de los datos (distorsionar el feedback y los resultados finales del ejercicio) con fines de propaganda, ideológicas, etc.
BIBLIOGRAFÍA:
http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_Delphi
http://www.gtic.ssr.upm.es/encuestas/delphi.htm
http://www.monografias.com/trabajos-pdf/pronostico-delphi/pronostico-delphi.pdf
http://ssfe.itorizaba.edu.mx/industrial/reticula/Administracion_de_operaciones/contenido/unidad%202/temas%20unidad%202/tema2_3_3.htm
http://www.flacso.edu.mx/openseminar/downloads/carezzana_delphi.doc
[1] Información obtenida en la página web: http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_Delphi
[2] Información obtenida en la página web: http://www.gtic.ssr.upm.es/encuestas/delphi.htm
[3] Información obtenida en la página web: http://www.gtic.ssr.upm.es/encuestas/delphi.htm
[4] Información obtenida en la página web: http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_Delphi
[5] Información obtenida en la página web: http:// www.gtic.ssr.upm.es
[6] Información obtenida en la página web: http:// www.gtic.ssr.upm.es
[7] Información obtenida en la página web: http://ssfe.itorizaba.edu.mx/industrial/reticula/Administracion_de_operaciones/contenido/unidad%202/temas%20unidad%202/tema2_3_3.htm
[8]Información obtenida en la página web: http://www.flacso.edu.mx/openseminar/downloads/carezzana_delphi.doc
[9] Información obtenida en la página web: http://www.monografias.com/trabajos-pdf/pronostico-delphi/pronostico-delphi.pdf
Introducción
“El método Delphi es una metodología de investigación multidisciplinar para la realización de pronósticos y predicciones. Fue desarrollo por la Corporación Rand al inicio de la Guerra Fría para investigar el impacto de la tecnología en la guerra. El nombre del método se basa en las predicciones del oráculo de Delfos”.[1]
Características
“Este método extrae y maximiza las ventajas que presentan los métodos basados en grupos de expertos y minimizar sus inconvenientes. Aprovecha la el debate en el grupo y elimina las interacciones sociales que podrían disgregar al grupo. Con esto se espera obtener un consenso lo más real posible de este grupo de expertos.”[2]
Entre las características tenemos:[3]
Anonimato: No se permite la identificación entre los expertos del grupo debido a:
Limitar la influencia por la reputación de alguno de los integrantes.
Cambio de opiniones sin que eso afecte a su imagen.
Defensa de argumentos así sean erróneos.
Realimentación controlada: El paso de los cuestionarios permite que todos los expertos tengan conocimientos de lo que se ha expuesto y con esto se acrecienta el debate.
Respuesta del grupo en forma estadística: Toda la información es presentada a cada uno de los expertos indicando el grado de acuerdo que se ha obtenido en la tabulación.
Términos que se utilizan en el método [4]
Circulación: Es cada uno de los sucesivos cuestionarios que se presenta al grupo de expertos.
Cuestionario: El cuestionario es el documento que se envía a los expertos. No es sólo un documento que contiene una lista de preguntas, sino que es el documento con el que se consigue que los expertos interactúen, ya que en él se presentarán los resultados de anteriores circulaciones.
Panel: Es el conjunto de expertos que toma parte en el Delphi.
Moderador: Es la persona responsable de recoger las respuestas del panel y preparar los cuestionarios.
Fases [5]
Previo a iniciar un Delphi se realizan una serie de tareas, como son:
Delimitar el contexto y el horizonte temporal en el que se desea realizar la previsión sobre el tema en estudio.
Seleccionar el panel de expertos y conseguir su compromiso de colaboración. Las personas que sean elegidas no sólo deben ser grandes conocedores del tema sobre el que se realiza el estudio, sino que deben presentar una pluralidad en sus planteamientos. Esta pluralidad debe evitar la aparición de sesgos en la información disponible en el panel.
Explicar a los expertos en qué consiste el método. Con esto se pretende conseguir la obtención de previsiones fiables, pues van los expertos van a conocer en todo momento cuál es el objetivo de la cada una de los procesos que requiere la metodología.
En un Delphi clásico se pueden distinguir cuatro circulaciones o fases:
Primera circulación
El primer cuestionario es desestructurado, no existe un guión prefijado, sino que se pide a los expertos que establezcan cuáles son los eventos y tendencias más importantes que van a suceder en el futuro referentes al área en estudio.
Cuando los cuestionarios son devueltos, éste realiza una labor de síntesis y selección, obteniéndose un conjunto manejable de eventos, en el que cada uno está definido de la forma más clara posible. Este conjunto formará el cuestionario de la segunda circulación.
Segunda circulación
Los expertos reciben el cuestionario con los sucesos y se les pregunta por la fecha de ocurrencia. Una vez contestados, los cuestionarios son devueltos al moderador, que realiza un análisis estadístico de las previsiones de cada evento. El análisis se centra en el cálculo de la mediana (año en que hay un 50% de expertos que piensan que va a suceder en ese año o antes), el primer cuartil inferior (en el que se produce lo mismo para el 25% de los expertos) y tercer cuartil o cuartil superior (para el 75%).
El moderador confecciona el cuestionario de la tercera circulación que comprende la lista de eventos y los estadísticos calculados para cada evento.
Tercera circulación
Los expertos reciben el tercer cuestionario y se les solicita que realicen nuevas previsiones. Si se reafirman en su previsión anterior y ésta queda fuera de los márgenes entre los cuartiles inferior y superior, deben dar una explicación del motivo por el que creen que su previsión es correcta y la del resto del panel no. Estos argumentos se realimentarán al panel en la siguiente circulación. Al ser estos comentarios anónimos, los expertos pueden expresarse con total libertad, no estando sometidos a los problemas que aparecen en las reuniones cara a cara.
Cuando el moderador recibe las respuestas, realiza de nuevo el análisis estadístico y, además, organiza los argumentos dados por los expertos cuyas previsiones se salen de los márgenes intercuartiles. El cuestionario de la cuarta circulación va a contener el análisis estadístico y el resumen de los argumentos.
Cuarta circulación
Se solicita a los expertos que hagan nuevas previsiones, teniendo en cuenta las explicaciones dadas por los expertos. Se pide a todos los expertos que den su opinión en relación con las discrepancias que han surgido en el cuestionario. Cuando el moderador recibe los cuestionarios, realiza un nuevo análisis y sintetiza los argumentos utilizados por los expertos.
Teóricamente, ya habría terminado el Delphi, quedando tan sólo la elaboración de un informe en el que se indicarían las fechas calculadas a partir del análisis de las respuestas de los expertos y los comentarios realizados por los panelistas. Sin embargo, si no se hubiese llegado a un consenso, existiendo posturas muy distantes, el moderador debería confrontar los distintos argumentos para averiguar si se ha cometido algún error en el proceso.
Método propuesto [6]
En el Delphi que se va a desarrollar se han incorporado algunas modificaciones que se deben a que el soporte empleado en la realización de la consultas con los expertos permite una interacción entre ellos muy superior a la que se conseguía con los medios tradicionales de comunicación (carta, fax).
Este método tiene las siguientes características:
La explicación del método no se realiza previamente a su inicio, sino que se hace en estas páginas informativas, una vez iniciado el proceso.
Los argumentos que aporten los expertos para defender sus opiniones no van a ser procesadas por el moderador, sino que van a ser incluidas directamente en un foro de debate creado a tal efecto dentro de las News del servidor. De esta manera se consigue que el intercambio de opiniones se parezca más al de una reunión cara a cara, manteniéndose el anonimato.
El debate que se va a generar va a producir que las opiniones queden más contrastadas que en los casos en los que el Delphi se realiza por carta o por fax. Este motivo hace innecesaria la realización de la cuarta circulación.
Sólo se mandan los cuestionarios en dos ocasiones, con lo que se puede decir que el Delphi tiene dos circulaciones.
El proceso va a ser mucho más rápido, por lo que el número de expertos que abandone será menor y la eficiencia del Delphi aumentará.
Al estar toda la información que se genera (explicación del método, cuestionarios, resultados obtenidos en circulaciones anteriores) integrado en un mismo lugar su consulta se hace más rápida y efectiva.
En el siguiente diagrama explicativo se puede observar las fases que comprende esta metodología (Fuente: http://www.gtic.ssr.upm.es/encuestas/delphi.htm)
Limitaciones de la Técnica Delphi [7]
El método Delphi tiene ciertas limitaciones, algunas de las cuales son importantes:
El proceso puede prolongarse durante mucho tiempo (a veces un año o más). En ese lapso de tiempo, el panel de personas consideradas como expertas puede cambiar, lo cual provoca confusión en los resultados o, por lo menos, alarga todavía más este proceso.
Es probable que las respuestas sean menos significativas que si los expertos tuvieran que asumir la responsabilidad que ellas implican.
Hay pocas evidencias de que los pronósticos Delphi tengan un alto grado de precisión. Sin embargo, se reconoce que su calidad es entre regular y buena para la identificación de puntos de flexión en la demanda de nuevos productos.
Estas limitaciones deben considerarse con sumo cuidado antes de aplicar el método Delphi.
Limitaciones Técnicas
Estas limitaciones están referidas fundamentalmente a la no comprensión del detalle de la técnica.
Composición del panel: Este es un aspecto básico en un ejercicio Delphi. Existe una sede de reglas que observar cuando se elige un panel; la no observancia de ellas conducirá a una mala constitución del panel y por tanto a una mala aplicación de la técnica.
Muchas veces al constituir un panel se introducen sesgos en su composición, y la no corrección de éstos, conducirá a resultados sesgados. Los sesgos más comunes son:
Recargar la participación de individuos claramente pesimistas, forzando el consenso en un sentido pesimista u optimista respectivamente.
Incluir en el panel individuos representantes de una ideología determinada -cuando ello sea variable no controlada en la experiencia- descuidando el equilibrio ideológico del panel al no incluir individuos representantes de las ideologías opuestas.
La inclusión de panelistas dogmáticos en un Delphi de proyección dificultará la obtención de consenso.
Deficiente formulación del cuestionario: Preguntas vagas, muy largas, separadas, con exceso o falta de información, inducirán a Interpretaciones erróneas de parte de los panelistas, por lo tanto, la desviación de las respuestas con respecto a la media será mayor que en aquellas preguntas correctamente formuladas.
No entender el tema: La no comprensión del tema objeto del estudio Delphi, por parte del grupo monitor puede conducir a plantear un cuestionarlo excesivamente largo, lo que obviamente redundará en: pérdida de interés por parte de los panelistas al responder el -cuestionario y en problemas de tabulación de la información. Por otra parte, también puede conducir a plantear un cuestionario cualitativamente insuficiente, del cual no es posible extraer toda la información que se requiere para obtener resultados confiables.
Limitaciones de Fondo
Las limitaciones se refieren a la falta de comprensión del concepto Delphi, lo cual se manifiesta a través de:
“… los problemas derivados de la percepción errónea e insuficiente por parte del GC acerca del concepto del MD, o bien del tema de estudio. Citaremos: la presencia de prejuicios en el GC, carencia de programación, cargar con responsabilidad sobre el proyecto al Grupo Panel, excesos de simplificación en la información, la ilusión del experto, manipulación de datos y resultados, la sobreestimación de la técnica, etc.”[8]
Estas limitaciones se refieren a la falta de comprensión del concepto Delphi, lo cual se manifiesta a través de:[9]
1. Prejuicios del monitor: Ideas preconcebidas de parte del grupo monitor conducirán a la elección de un panel que tienda a asegurar resultados en la dirección pensada. También puede llevar a plantear preguntas dirigidas o restringidas, que no agotan todas las posibilidades de investigación del tema en estudio, forzando de este modo, el consenso de proyecciones y la divergencia en de los Delphi de política.
Otra consecuencia, es la manipulación de los datos en la evaluación de los cuestionarios, introduciendo distorsiones en la presentación del feedback, y por tanto en los resultados finales.
2. Ignorar desacuerdos Una de las características de este método es la exploración de los desacuerdos que surgen de las respuestas de los panelistas. Los desacuerdos pueden ser ignorados cuando el criterio de lo que se considera como consenso es muy flexible, cuando las minorías no son consideradas como resultado de una ponderación inadecuada de los panelistas. Todo esto conducirá a resultados sesgados y de escasa contabilidad.
Lentitud: La realización del ejercicio Delphi debe ser planeada dentro de un período de tiempo y en la programación de cada etapa se debe considerar un margen de tiempo que incluya demoras imprevistas. La prolongación excesiva en el tiempo de duración del ejercicio hará que los panelistas pierdan interés en el tema.
Falta de Programación: La programación detallada del desarrollo del ejercicio es uno de los aspectos importantes para la aplicación exitosa de la técnica, ya que, una buena programación conlleva una mejor utilización de los recursos tanto humanos como materiales, lo que implica bajo costo en comparación con otras técnicas y ahorro de tiempo.
Panel responsable de la proyección: El método Delphi es una técnica que permite extraer información de los panelistas con la que no cuenta el grupo monitor, la cual le servirá de apoyo para realizar la proyección. Creer que el panel es el responsable de la proyección llevará a plantear un cuestionario limitado a la obtención de resultados puntuales en relación a la proyección, y no permitirá obtener una información más variada respecto del comportamiento de una serie de eventos, sucesos, tendencias que estarían afectando la o las variables que se quieren proyectar.
Comprensión del tema en estudio: La no comprensión del tema en estudio, además de constituir una limitación formal por las razones señaladas más arriba, es una limitación de fondo en el planteamiento del ejercicio Delphi. No entender el tema en estudio conducirá a plantear un cuestionario del cual no es posible extraer toda la información que se requiere para hacer una buena proyección.
3. Descuentos del futuro Uno de los problemas que enfrentan los métodos de investigación de futuro (basados en juicios colectivos para proyecciones o diseños de políticas) es, que cada individuo descuenta el futuro en una proporción diferente. La tasa de descuento depende del nivel cultural y nivel social de cada individuo. Una persona situada en la base de una pirámide de estructura social descontará la polución, por ejemplo, a una tasa más alta, que una persona que se ubica en la parte más alta. Esta tasa subjetiva tienen dos dimensiones: una temporal y otra espacial.
La dimensión temporal se refiere al horizonte de planificación de cada individuo y la dimensión espacial al campo de percepción del mundo que lo rodea. Habrá individuos cuya preocupación se reduce en términos espaciales a su vecindad, mientras que otros estarán preocupados de lo que ocurre en su país y en el resto del mundo. Esta tasa de descuento se aplica tanto al futuro como al pasado. Las tasas a las que cada individuo descuenta el pasado afectan las estimaciones que los individuos hacen sobre el futuro.
En el contexto Delphi se observa que los participantes están más influenciados por los eventos recientes, que por aquellos más alejados en la historia (Linstone, 1975). La toma de decisiones en un ambiente de incertidumbre se hace más difícil, ya que el rango de alternativas se amplía y aumenta la probabilidad de “accidentes” (eventos de baja probabilidad de ocurrencias y de acciones irracionales). Los individuos, en general tienden a ignorar el más largo plazo, centrándose en las acciones y decisiones del futuro relativamente inmediatos.
Aún cuando en un ejercicio Delphi, la selección de panelistas incluya a todos los sectores de la población que se desean tener representados, las conclusiones pueden tener distorsiones, por las diferencias que existen en el horizonte de planeación entre la elite participante y la población.
4. Exceso de simplificación
Es predecible a la complejidad. Sin embargo, la falta de atención sobre este punto puede conducir a excesos de simplificación. Una de las sobresimplificaciones más comunes en el campo de las ciencias sociales, es creer que un sistema se compone de la simple suma de cada una de las partes que lo integran. Esta sobresimplificación cobra mucha importancia cuando se trata de proyectar.
Otra sobresimplicación puede ocurrir con el uso de probabilidades subjetivas. La técnica Delphi utiliza estas probabilidades y es importante tener en cuenta que la mayoría de los individuos tienen tendencia a confundir, probabilidad de ocurrencia con deseabilidad de ocurrencia. (Linstone, 1975)
El lenguaje usado en el cuestionario también puede constituir una sobresimplificación, en el sentido de no considerar en el diseño del formato las diferencias existentes entre los panelistas (nivel cultural, lenguaje). Cuando se trata de panelista con distinto nivel cultural el formato único puede destruir el mensaje entre alguno de ellos y el grupo monitor.
5. La ilusión del experto No siempre una proyección basada en juicios de expertos es buena proyección, debido a que sus puntos de vista se basan en su propio subsistema y puede suceder que el panelista no considera el sistema como un todo.
6. Falta de imaginación: La imaginación y creatividad constituyen el componente artístico en el diseño del método Delphi, el cual es difícil de formular en términos concretos. Sin embargo, una de las limitaciones que enfrenta el diseño de un ejercicio Delphi, es la falta de imaginación y creatividad de parte del grupo de monitores, lo cual se manifiesta en:
Incapacidad de percibir que los individuos pueden ver un mismo problema de diferentes maneras, lo que se traduce en un diseño que no permite a los panelistas expresar cabalmente sus puntos de vista, ideas o enfoques.
Incapacidad de conceptualizar diferentes estructuras que permitan examinar el mismo problema.
7. Manipulación de los datos: El método Delphi, por el carácter anónimo de las respuestas y por la forma en que se procesa la información, está propenso a la manipulación de los datos (distorsionar el feedback y los resultados finales del ejercicio) con fines de propaganda, ideológicas, etc.
BIBLIOGRAFÍA:
http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_Delphi
http://www.gtic.ssr.upm.es/encuestas/delphi.htm
http://www.monografias.com/trabajos-pdf/pronostico-delphi/pronostico-delphi.pdf
http://ssfe.itorizaba.edu.mx/industrial/reticula/Administracion_de_operaciones/contenido/unidad%202/temas%20unidad%202/tema2_3_3.htm
http://www.flacso.edu.mx/openseminar/downloads/carezzana_delphi.doc
[1] Información obtenida en la página web: http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_Delphi
[2] Información obtenida en la página web: http://www.gtic.ssr.upm.es/encuestas/delphi.htm
[3] Información obtenida en la página web: http://www.gtic.ssr.upm.es/encuestas/delphi.htm
[4] Información obtenida en la página web: http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_Delphi
[5] Información obtenida en la página web: http:// www.gtic.ssr.upm.es
[6] Información obtenida en la página web: http:// www.gtic.ssr.upm.es
[7] Información obtenida en la página web: http://ssfe.itorizaba.edu.mx/industrial/reticula/Administracion_de_operaciones/contenido/unidad%202/temas%20unidad%202/tema2_3_3.htm
[8]Información obtenida en la página web: http://www.flacso.edu.mx/openseminar/downloads/carezzana_delphi.doc
[9] Información obtenida en la página web: http://www.monografias.com/trabajos-pdf/pronostico-delphi/pronostico-delphi.pdf
lunes, 1 de diciembre de 2008
Trabajo De Planificación
Grupo 5
METODO ESCENARIOS
OBJETIVO
La aproximación integrada de la prospectiva estratégica busca resituar a la empresa en su entorno teniendo en cuenta sus especificidades, y en particular, sus competencias propias. Es fruto del acercamiento de los escenarios de la prospectiva con los árboles de competencia del análisis estratégico. El objetivo de esta aproximación es proponer las orientaciones y las acciones estratégicas, apoyándose en las competencias de la empresa en función de los escenarios de su entorno general y competencial.
FINALIDAD El método de escenarios tiende a construir representaciones de los futuros posibles, así como el camino que conduce a su consecución. El objetivo de estas representaciones es poner en evidencia las tendencias fuertes y los gérmenes de ruptura del entorno general y competencial de la organización. DESCRIPCIÓN DEL MÉTODO
A decir verdad, no existe un método único de escenarios, fueron introducidos en prospectiva por Herman Kahn en los EE.UU. y por la DATAR en Francia. Hoy, el método de escenarios que se ha desarrollado en el SEMA, dependiente del CNAM, de una parte y el método SRI (nombre proveniente del gabinete americano), por otra parte, son los métodos más frecuentemente utilizados. Las diferentes etapas de estos dos métodos apenas se diferencian. Apoyándose en una formalización más a fondo, el primero de ellos tiene la ventaja de poner el acento sobre el examen sistemático de los futuros posibles.
¿QUÉ ES UN ESCENARIO? Un escenario es un conjunto formado por la descripción de una situación futura y de la trayectoria de eventos que permiten pasar de una situación origen a una situación futura. Se distinguen de hecho dos grandes tipos de escenarios: - Exploratorios: parten de tendencias pasadas y presentes y conducen a futuros verosímiles.
- De anticipación o normativos: construidos a partir de imágenes alternativas del futuro, pueden ser deseables o rechazables. Se conciben de un modo retrospectivo. Estos escenarios exploratorios o de anticipación pueden, por otra parte, según se tomen en cuenta las evoluciones más probables o más extremas, ser tendenciales o contrastados.
FASE 1: CONSTRUIR LA BASE
Esta fase juega un papel fundamental en la construcción del escenario. Consiste en construir un conjunto de representaciones del estado actual del sistema constituido por la empresa y su entorno. La base es la expresión de un sistema de elementos dinámicos ligados unos a los otros, sistema a su vez, ligado a su entorno exterior. Conviene, por ello:
1/ delimitar el sistema y su entorno 2/ determinar las variables esenciales 3/ analizar la estrategia de actores.
Para realizar el punto 1, el análisis estructural se constituye en un útil precioso (y clásicamente utilizado). Sobre las variables que resulten del análisis estructural, conviene realizar un estudio retrospectivo profundo y tan detallado como sea posible. Este análisis retrospectivo evita privilegiar en exceso la situación presente, que se tiende siempre a extrapolar hacia el futuro. El análisis de las tendencias pasadas, es reveladora de la dinámica de evolución del sistema y del papel más o menos freno o motor que pueden jugar algunos actores. Además, cada actor debe ser definido en función de sus objetivos, problemas y medios de acción. Es preciso examinar como se posicionan los actores, los unos en relación a los otros. Con este fin se construye el tablero de estrategia de actores. Para analizar este juego, deberá conocer el Método Mactor.
FASE 2: ANALIZAR EL CAMPO DE LOS POSIBLES Y REDUCIR LA INCERTIDUMBRE
Las variables clave, están identificadas, los juegos de actores analizados, se pueden ya preparar los futuros posibles a través de una lista de hipótesis que refleje por ejemplo el mantenimiento de una tendencia, o por el contrario, su ruptura. Se puede utilizar aquí el análisis morfológico para descomponer el sistema estudiado en dimensiones esenciales y estudiar las combinaciones posibles de estas diferentes dimensiones, combinaciones que constituyen otras tantas imágenes posibles de futuro. Con la ayuda de los métodos de expertos, se podrá reducir la incertidumbre estimando probabilidades subjetivas de que sucedan estas diferentes combinaciones o de los diferentes acontecimientos clave para el futuro algunos de estos métodos son: Delphi, ábaco de Regnie y SMICProbExpert.
FLUJOGRAMA METODO DE ESCENARIOS
FASE 3: ELABORAR LOS ESCENARIOS
En este estadio, los escenarios están todavía en estado embrionario, ya que se limitan a dos juegos de hipótesis realizadas o no. Se trata entonces de describir el camino que conduce de la situación actual a las imágenes finales (esta fase del trabajo se denomina fase diacrónica) Algunas partes de la evolución del sistema, pueden dar lugar a la puesta a punto de modelos parciales, y ser objeto de tratamientos informáticos. Pero las cifras así calculadas solo tienen un valor indicativo: ilustran la evolución del sistema y permiten efectuar un cierto número de verificaciones sobre su coherencia.
ÚTILES Y LÍMITES
Los escenarios constituyen una luz indispensable para orientar las decisiones estratégicas. El método de escenarios puede ayudar a elegir, situando el máximo de apuestas para la estrategia que sea la más idónea de acometer en el proyecto que se determine. Su camino lógico (delimitación del sistema, análisis retrospectivo, estrategia
de actores, elaboración de escenarios) se impone en multitud de estudios prospectivos. Sin embargo, aunque el camino del método de escenarios sea lógico, no e imprescindible recorrerlo de principio a fin. Todo depende del grado de conocimiento del sistema estudiado y de los objetivos que se persigan. El método de escenarios es modular. Se puede, en función de las necesidades, limitar el estudio a uno u otro módulo, como por ejemplo el análisis estructural para la búsqueda de las variables clave, el análisis del juego de actores o la encuesta a expertos sobre las hipótesis clave para el futuro. Incluso, puede ser suficiente representar imágenes que insistan en las tendencias de mayor peso, en las rupturas o en los acontecimientos clave, sin precisar siempre el camino. Uno de los principales impedimentos del método de escenarios es el tiempo. Se necesitan en general de 12 a 18 meses para seguir el proceso en su totalidad, de los que al menos la mitad se dedican a la construcción de la base. Si no se dispone más que de 3 a 6 meses, es preferible concretar la reflexión sobre el módulo o módulos que resulten más importantes.
Grupo 5
METODO ESCENARIOS
OBJETIVO
La aproximación integrada de la prospectiva estratégica busca resituar a la empresa en su entorno teniendo en cuenta sus especificidades, y en particular, sus competencias propias. Es fruto del acercamiento de los escenarios de la prospectiva con los árboles de competencia del análisis estratégico. El objetivo de esta aproximación es proponer las orientaciones y las acciones estratégicas, apoyándose en las competencias de la empresa en función de los escenarios de su entorno general y competencial.
FINALIDAD El método de escenarios tiende a construir representaciones de los futuros posibles, así como el camino que conduce a su consecución. El objetivo de estas representaciones es poner en evidencia las tendencias fuertes y los gérmenes de ruptura del entorno general y competencial de la organización. DESCRIPCIÓN DEL MÉTODO
A decir verdad, no existe un método único de escenarios, fueron introducidos en prospectiva por Herman Kahn en los EE.UU. y por la DATAR en Francia. Hoy, el método de escenarios que se ha desarrollado en el SEMA, dependiente del CNAM, de una parte y el método SRI (nombre proveniente del gabinete americano), por otra parte, son los métodos más frecuentemente utilizados. Las diferentes etapas de estos dos métodos apenas se diferencian. Apoyándose en una formalización más a fondo, el primero de ellos tiene la ventaja de poner el acento sobre el examen sistemático de los futuros posibles.
¿QUÉ ES UN ESCENARIO? Un escenario es un conjunto formado por la descripción de una situación futura y de la trayectoria de eventos que permiten pasar de una situación origen a una situación futura. Se distinguen de hecho dos grandes tipos de escenarios: - Exploratorios: parten de tendencias pasadas y presentes y conducen a futuros verosímiles.
- De anticipación o normativos: construidos a partir de imágenes alternativas del futuro, pueden ser deseables o rechazables. Se conciben de un modo retrospectivo. Estos escenarios exploratorios o de anticipación pueden, por otra parte, según se tomen en cuenta las evoluciones más probables o más extremas, ser tendenciales o contrastados.
FASE 1: CONSTRUIR LA BASE
Esta fase juega un papel fundamental en la construcción del escenario. Consiste en construir un conjunto de representaciones del estado actual del sistema constituido por la empresa y su entorno. La base es la expresión de un sistema de elementos dinámicos ligados unos a los otros, sistema a su vez, ligado a su entorno exterior. Conviene, por ello:
1/ delimitar el sistema y su entorno 2/ determinar las variables esenciales 3/ analizar la estrategia de actores.
Para realizar el punto 1, el análisis estructural se constituye en un útil precioso (y clásicamente utilizado). Sobre las variables que resulten del análisis estructural, conviene realizar un estudio retrospectivo profundo y tan detallado como sea posible. Este análisis retrospectivo evita privilegiar en exceso la situación presente, que se tiende siempre a extrapolar hacia el futuro. El análisis de las tendencias pasadas, es reveladora de la dinámica de evolución del sistema y del papel más o menos freno o motor que pueden jugar algunos actores. Además, cada actor debe ser definido en función de sus objetivos, problemas y medios de acción. Es preciso examinar como se posicionan los actores, los unos en relación a los otros. Con este fin se construye el tablero de estrategia de actores. Para analizar este juego, deberá conocer el Método Mactor.
FASE 2: ANALIZAR EL CAMPO DE LOS POSIBLES Y REDUCIR LA INCERTIDUMBRE
Las variables clave, están identificadas, los juegos de actores analizados, se pueden ya preparar los futuros posibles a través de una lista de hipótesis que refleje por ejemplo el mantenimiento de una tendencia, o por el contrario, su ruptura. Se puede utilizar aquí el análisis morfológico para descomponer el sistema estudiado en dimensiones esenciales y estudiar las combinaciones posibles de estas diferentes dimensiones, combinaciones que constituyen otras tantas imágenes posibles de futuro. Con la ayuda de los métodos de expertos, se podrá reducir la incertidumbre estimando probabilidades subjetivas de que sucedan estas diferentes combinaciones o de los diferentes acontecimientos clave para el futuro algunos de estos métodos son: Delphi, ábaco de Regnie y SMICProbExpert.
FLUJOGRAMA METODO DE ESCENARIOS
FASE 3: ELABORAR LOS ESCENARIOS
En este estadio, los escenarios están todavía en estado embrionario, ya que se limitan a dos juegos de hipótesis realizadas o no. Se trata entonces de describir el camino que conduce de la situación actual a las imágenes finales (esta fase del trabajo se denomina fase diacrónica) Algunas partes de la evolución del sistema, pueden dar lugar a la puesta a punto de modelos parciales, y ser objeto de tratamientos informáticos. Pero las cifras así calculadas solo tienen un valor indicativo: ilustran la evolución del sistema y permiten efectuar un cierto número de verificaciones sobre su coherencia.
ÚTILES Y LÍMITES
Los escenarios constituyen una luz indispensable para orientar las decisiones estratégicas. El método de escenarios puede ayudar a elegir, situando el máximo de apuestas para la estrategia que sea la más idónea de acometer en el proyecto que se determine. Su camino lógico (delimitación del sistema, análisis retrospectivo, estrategia
de actores, elaboración de escenarios) se impone en multitud de estudios prospectivos. Sin embargo, aunque el camino del método de escenarios sea lógico, no e imprescindible recorrerlo de principio a fin. Todo depende del grado de conocimiento del sistema estudiado y de los objetivos que se persigan. El método de escenarios es modular. Se puede, en función de las necesidades, limitar el estudio a uno u otro módulo, como por ejemplo el análisis estructural para la búsqueda de las variables clave, el análisis del juego de actores o la encuesta a expertos sobre las hipótesis clave para el futuro. Incluso, puede ser suficiente representar imágenes que insistan en las tendencias de mayor peso, en las rupturas o en los acontecimientos clave, sin precisar siempre el camino. Uno de los principales impedimentos del método de escenarios es el tiempo. Se necesitan en general de 12 a 18 meses para seguir el proceso en su totalidad, de los que al menos la mitad se dedican a la construcción de la base. Si no se dispone más que de 3 a 6 meses, es preferible concretar la reflexión sobre el módulo o módulos que resulten más importantes.
CONCLUSIONES PRÁCTICAS
La palabra escenario se ha utilizado frecuentemente de modo abusivo para calificar no importa qué juego de hipótesis. Recordemos que para la prospectiva y la estrategia, las hipótesis de un escenario deben cumplir simultáneamente cinco condiciones: pertinencia, coherencia, verosimilitud, importancia y transparencia. La construcción de escenarios, juega frecuentemente un papel central en la mayoría de los estudios prospectivos. Que las diferentes etapas presentadas sean seguidas en su integridad o que algunos de los módulos sean únicamente los utilizados o incluso que la presentación de los escenarios quede reducido a combinaciones de hipótesis, contribuirá a poner en evidencia los principales retos de futuro.
La palabra escenario se ha utilizado frecuentemente de modo abusivo para calificar no importa qué juego de hipótesis. Recordemos que para la prospectiva y la estrategia, las hipótesis de un escenario deben cumplir simultáneamente cinco condiciones: pertinencia, coherencia, verosimilitud, importancia y transparencia. La construcción de escenarios, juega frecuentemente un papel central en la mayoría de los estudios prospectivos. Que las diferentes etapas presentadas sean seguidas en su integridad o que algunos de los módulos sean únicamente los utilizados o incluso que la presentación de los escenarios quede reducido a combinaciones de hipótesis, contribuirá a poner en evidencia los principales retos de futuro.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)